Конституционный Суд РФ разъяснил признаки, отличающие кражу от находки

Конституционный Суд РФ постановлением от 12.01.2023 № 2-П признал часть первую и пункт 1 примечаний к статье 158 УК РФ, а также статью 227 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку в своей взаимосвязи по конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что объективную сторону хищения в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего другому лицу и не имеющего признаков брошенного, образует единое сложное деяние, состоящее из завладения (установления фактического владения) обнаруженной чужой вещью, сопряженного с ее сокрытием или сокрытием источника ее получения, ее принадлежности другому лицу или ее идентифицирующих признаков, для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, чем причиняется ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, а равно тайное завладение с теми же целями чужой вещью, когда лицо, завладевшее ею, наблюдало ее потерю собственником или иным законным владельцем и имело реальную возможность незамедлительно проинформировать последнего о потере и вернуть ему вещь. Само по себе невыполнение действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 227 ГК РФ, если в них не содержатся указанные признаки, не дает оснований для привлечения к ответственности за кражу.

Конституционно-правовой смысл части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 227 ГК РФ, выявленный в постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Постановление вступило в силу со дня официального опубликования 12.01.2023.